Se incluyeron los casos de IAM tipo 1 (casos ISTEM), diagnosticados durante una cateterización, del registro “código infarto” de la Comunidad de Madrid (7,8), desde junio de 2013 a junio 2018. Los datos se estratificaron por edad (15-64 y >65) y por sexo. 

La incidencia semanal de gripe de cada temporada del estudio se obtuvo de la Red de Vigilancia Epidemiológica de Madrid que utiliza la red de médicos centinelas y el Sistema de Vigilancia de Enfermedades de Declaración Obligatoria (9-11).

La definición de gripe que se utilizó es la adoptada en la UE (12): aparición repentina (<12 horas) de al menos un síntoma de afectación general (fiebre, malestar, dolor de cabeza y/o mialgia) y al menos un síntoma respiratorio (tos, dolor de garganta y/o disnea).

El estado de vacunación de los pacientes que padecieron IAM tipo 1 fueron proporcionados por el Servicio de Salud Pública de Madrid tras cruzar los registros de Código Infarto de Madrid con la base de datos de vacunación antigripal. Se considera un paciente correctamente vacunado aquel que ha sido vacunado más de 14 días antes del evento isquémico (13).

Durante las 5 temporadas analizadas se registraron un total de 8240 casos de IAM tipo I, y un 67,6% de ellos, 5553 casos, ocurrieron durante la temporada de gripe. 

Relación entre gripe y IAM tipo 1

La tasa de incidencia (IR) de IAM tipo 1 durante los periodos epidémicos de gripe fue 0.73 por 100.000 personas-semana (95% CI, 0.69–0.77) comparada con una IR de 0,57 (95% CI, 0.53–0.61) durante los periodos no epidémicos. 

Los incrementos del riesgo observados fueron consistentes también tras la estratificación por sexo y grupos de edad, aunque en hombres y sujetos jóvenes el RR (risk ratio) no alcanzó significación estadística.


Efecto de la vacunación antigripal

La vacuna mostró un efecto protector significativo en los grupos de 60-64 y > 64 frente a infarto tipo 1. En el grupo de 15-59 años no se vio tal efecto, muy probablemente debido al sesgo de selección ya que la vacunación va dirigida a aquellos pertenecientes a grupos de riesgo.

El 74,9% de los casos de IAM tipo 1 durante las temporadas de gripe no habían recibido la vacuna antigripal. Esta tendencia se mantuvo también durante los periodos que no corresponden a la temporada gripal, 72,6 % de los casos de IAM tipo 1. 

Los resultados muestran una relación entre ILI (enfermedad similar a gripe) y el IAM tipo 1, ajustado por la temperatura ambiental. Tanto las ILI como las bajas temperaturas están asociadas de forma independiente al IAM tipo 1.

En este estudio la reducción de riesgo de IAM tipo 1 mediante la vacunación antigripal fue de entorno a un 45% en los ≥ 60 años, con datos consistentes a lo largo de los 5 años de estudio.

Entre las personas vacunadas de >60 años no hay diferencia en la IR del IAM tipo 1 durante temporadas de gripe y temporadas sin gripe, sin embargo, en los pacientes no vacunados sí que se observa una diferencia, por lo que se reafirma la necesidad de reforzar las coberturas de vacunación antigripal. 

La cobertura vacunal en la población de estudio en los años incluidos en el mismo fue del 56-60% entre los ≥ 65años, del 25-30% entre los 60 y 65 años y del 4-6% en la población joven. Estos datos son superiores a la media nacional pero inferiores a las recomendaciones de la Unión Europea. 

Hay una relación independiente entre la incidencia de enfermedad tipo gripal (ILI) e ISTEM causado por ruptura de placa (IAM tipo 1), principalmente en la misma semana de notificación.

Tanto la gripe como las bajas temperaturas pueden explicar el aumento de IAM tipo 1 durante las épocas frías en los países de clima templado, así como parte del exceso de mortalidad invernal.

Los datos del estudio apoyan el efecto protector de la vacuna antigripal en los eventos aterotrombóticos.  Es necesario hacer un esfuerzo para extender las campañas de vacunación a todos los individuos vulnerables.

Los cardiólogos tienen que participar activamente en la recomendación de la vacunación antigripal como una herramienta de prevención primaria y secundaria para la enfermedad isquémica del corazón. 

Si quiere consultar el artículo completo, puede acceder aquí: 

https://www.ahajournals.org/doi/10.1161/JAHA.120.019608

MAT-ES-2102099 v1 Junio 2021

1. Global Health Estimates 2016: Deaths by Cause, Age, Sex, by Country and by Region, 2000-2016. Geneva, Switzerland: World Health Organization; 2018. Available at: https://www.who.int/healthinfo/global_burden_disease/estimates/en/. Accessed June, 2020.
2. Paules C, Subbarao K. Influenza. Lancet. 2017;390:697–708. DOI:10.1016/S0140 -6736(17)30129 -0.
3. Barnes M, Heywood AE, Mahimbo A, Rahman B, Newall AT, Macintyre CR. Acute myocardial infarction and influenza: a meta analysis of case-control studies. Heart. 2015;101:1738–1747. DOI: 10.1136/heartjnl-2015-307691.
4. Warren-Gash C, Smeeth L, Hayward AC. Influenza as a trigger for acute myocardial infarction or death from cardiovascular disease: a systematic review. Lancet Infect Dis. 2009;9:601–610. DOI: 10.1016/S1473-3099(09)70233 -6./S1473 -3099(09)70331 -7.
5. Corrales-Medina VF, Madjid M, Musher DM. Role of acute infection in triggering acute coronary syndromes. Lancet Infect Dis. 2010;10:83–92. DOI: 10.1016/S1473 -3099(09)70331 -7.
6. Thygesen K, Alpert JS, Jaffe AS, Chaitman BR, Bax JJ, Morrow DA, White HD, Fourth universal definition of myocardial infarction (2018).Circulation. 2018;138:e618–e651.
7. García-Lledó A, Rodríguez-Martín S, Tobías A, Alonso-Martín J, Ansede-Cascudo JC, de Abajo FJ. Heat waves, ambient temperature, and risk of myocardial infarction: an ecological study in the Community of Madrid. Rev Esp Cardiol (Engl Ed). 2020;73:300–306.
8. Consejería de Sanidad. Comunidad de Madrid. Plan Código Infarto. [Ministry of Health. Madrid’s community. Infarction Code Plan]. Available at: http://www.madrid.org/es/trans paren cia/sites/ defau lt/files/ plan/ docum ent/239_256_libro_codigo_infar to_0.pdf Accessed June 3, 2020.
9. Red de Médicos Centinela de la Comunidad de Madrid, año 2017. Servicio de Epidemiología. Subdirección General de Epidemiología. Dirección General de Salud Pública. Comunidad de Madrid. [Sentinel Physicians Network of the Community of Madrid, year 2017. Epidemiology Service. General Sub-directorate of Epidemiology. General Directorate of Public Health. Madrid’s community]. Available at: https://www.comun idad.madri d/sites/ defau lt/files/ doc/sanid ad/epid/ infor mermc 2017.pdf Accessed June 3, 2020.
10. Pérez-Farinós N, Galán I, Ordobás M, Zorrilla B, Cantero JL, Ramírez R. A sampling design for a sentinel general practitioner network. Gac Sanit. 2009;23:186–191.
11. Protocolos de la Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica. Red Nacional de Vigilancia Epidemiológica. Instituto de Salud Carlos III. Madrid, Junio de 2015 [Protocols of the National Network of Epidemiological Surveillance. National Network of Epidemiological Surveillance. Carlos III Health Institute. Madrid, June 2015]. Available at: https://www.isciii.es/QueHa cemos/ Servi cios/Vigil ancia Salud PublicaRENAVE/Enfer medad esTra nsmis ibles/ Docum ents/PROTOCOLOS/PROTOCOLOS%20EN%20BLO QUE/PROTO COLOS_RENAV E-ciber.pdf Accessed June 3, 2020.
12. EU case definition: decision of the Administrative Commission of the European Communities of 08/08/2012 amending decision 2002/253/EC establishing case definitions for communicating communicable diseases to the community network, in accordance with decision No. 2119/98 / EC of the European Parliament and of the Council. Available at: https://eur-lex. europa.eu/legal -content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX :32018 D0945 &from=EN#page=24 Accessed June 3, 2020.
13. Goodwin K, Viboud C, Simonsen L. Antibody response to influenza vaccination in the elderly: a quantitative review. Vaccine. 2006;24:1159–1169. DOI: 10.1016/j.vacci ne.2005.08.105.