En receptores de trasplante de riñón (RTR) de bajo riesgo que no recibieron profilaxis farmacológica para citomegalovirus (CMV), la inducción con Timoglobulina (rATG) produjo una reducción significativa del rechazo agudo (RA) sin aumentar el riesgo de infección por CMV.
Mensaje clave
En este primer informe del efecto de una sola dosis de 3 mg/kg de rATG sobre la incidencia de RA e infección por CMV en receptores de trasplante renal de bajo riesgo inmunológico, se observó que rATG en combinación con tacrolimus y azatioprina, junto con un abordaje preventivo de la infección por CMV fue segura, eficaz y coste-efectiva.
- La inducción de rATG se correlacionó con una reducción significativa del riesgo de RA durante el primer año tras el trasplante renal frente a los pacientes que no recibieron terapia de inducción.
- El riesgo de mortalidad, la supervivencia del injerto censurada para muerte y los reingresos hospitalarios tras el trasplante fueron similares con ambas pautas de tratamiento.
- La inducción de rATG no mostró un aumento del riesgo de mortalidad a los 12 meses.
- La dosis de rATG no se asoció de forma independiente con un aumento del riesgo de infecciones por CMV (independientemente del estado serológico de CMV antes del trasplante).
Por qué es importante
- Aunque la terapia de inducción con rATG es el tratamiento de referencia para los RTR de alto riesgo de RA, su uso en pacientes de bajo riesgo inmunológico es controvertido.
- La utilización de rATG en esta población de pacientes ha aumentado recientemente con el objetivo de reducir la probabilidad de rechazo. No obstante, la definición de una dosis adecuada, con un perfil equilibrado de riesgos y beneficios, sigue siendo debatible, dado el mayor riesgo de infecciones, especialmente por CMV.
Diseño del estudio
- Estudio retrospectivo unicéntrico: todos los RTR de bajo riesgo inmunológico (excepto de donante vivo HLA idéntico) recibieron 3 mg/kg de rATG como tratamiento de inducción a partir del 17 de junio de 2014; el tratamiento de inmunosupresión incluyó tacrolimus, azatioprina y prednisona; periodo del estudio: 17 de junio de 2014 - 16 de septiembre de 2015; cohortes del estudio: grupo experimental (n = 466; grupo de inducción con rATG [3 mg/kg] y de control (n = 466; sin tratamiento de inducción antes del 17 de junio de 2014).
- Principales criterios de inclusión: pacientes con prueba cruzada por citotoxicidad negativa; que han recibido un injerto renal AB0-compatible de donantes vivos/cadáver estándares.
- Principales criterios de exclusión: RTR con serologías pre-trasplante positivas para VIH, VHC o antígeno de superficie de VHB; con trasplante simultáneo de páncreas y riñón y trasplante pediátrico.
- Criterio de valoración principal: comparar la incidencia de rechazo agudo confirmado por biopsia (BPAR) en los dos grupos.
- Criterios de valoración secundarios: Incidencia de infección/enfermedad por CMV; incidencia de función retardada del injerto (FRI); gravedad de BPAR (clasificación de Banff); episodios de RA tratados, tratamiento del RA, duración de la estancia hospitalaria (DEH) e incidencia de reingreso hospitalario.
Resultados clave
- Criterio de valoración principal: la incidencia del primer RA tratado (13,7 % frente a 50,6 %, p < 0,001) y primer BPAR (5,8 % frente a 22,7 %, p < 0,001) fue menor en el grupo con rATG en comparación con el grupo control; el grupo con rATG presentó una probabilidad 80 % menor de presentar RA y BPAR.
- Criterios de valoración secundarios: los grupos con rATG y control presentaron tasas de FRI similares (48,2 % frente a 44,9 %) incluso después de ajustar en función de los factores de donante y receptor.
- Incidencia global de infección/enfermedad por CMV: 33,7 % en el grupo con rATG en comparación con 27,3 % en el grupo control; mediana de tiempo hasta la primera infección por CMV: 44 días (RIC 31-64) en el grupo con rATG en comparación con 53 días (37-74) días en el grupo control.
- El grupo rATG tuvo un riesgo 1,33 veces mayor de infecciones por CMV en comparación con el grupo control, pero este riesgo no se observó tras ajustar en función de las características de donante y receptor; no hubo ninguna asociación entre el estado serológico de CMV antes del trasplante y rATG sobre la aparición de CMV (salvo en las personas de alto riesgo).
- Incidencias de infección acumulada en el grupo con rATG en comparación con grupo control: 31,6 % frente a 23,9 % y 50 % frente a 68,6 % entre los receptores con estado serológico antes del trasplante positivo y negativo, respectivamente.
- Mediana de la DEH para trasplante: 7 días en el grupo con rATG y 8 días en el grupo control.
- Reingreso hospitalario después del trasplante: 42,7 % en el grupo con rATG en comparación con 41,2% en el grupo control.
- El grupo con rATG no se asoció con un mayor riesgo de reingreso hospitalario después del trasplante debido a infecciones en comparación con el grupo control (22,7 % frente a 21,2 %, p = 0,8) y la probabilidad de sufrir un reingreso por RA fue un 57 % menor (4,3 % frente a 9,6 %, p = 0,002).
- No se observaron diferencias en la supervivencia de los pacientes (97,2 % frente a 98,0 %), ni en la supervivencia de los injertos censurada para muerte (97,1 % frente a 96,2 %) en el grupo con rATG en comparación con el grupo control.
- Al cabo de 1 año del trasplante renal, el grupo con rATG no mostró un aumento del riesgo de mortalidad (CRI: 0,511,253,08, p = 0.6) ni fallo de injerto censurado para muerte (CRI: 0,370,761,56, p = 0,5).
Limitaciones
- No se puede descartar el potencial de sesgo de la intervención o la importancia de variables de confusión no medidas debido al diseño unicéntrico y retrospectivo del estudio, a sus características demográficas y a la falta de profilaxis para CMV.
- Los datos del estudio no pueden extrapolarse a otras poblaciones por la estrategia de prevención dirigida que se adoptó en este estudio.
Bibliografía
De Paula MI, Bowring MG, Shaffer AA, Garonzik-Wang J, Bessa AB, Felipe CR, et al. Decreased incidence of acute rejection without increased incidence of cytomegalovirus (CMV) infection in kidney transplant recipients receiving rabbit anti-thymocyte globulin without CMV prophylaxis - a cohort single-center study. Transpl Int. 2020. doi: 10.1111/tri.13800. Epub ahead of print. PMID: 33314321.
MAT-ES-2103787 V1 – Noviembre 2021
Más sobre ciencia
Contenido recomendado
La información contenida en este sitio web está dirigida exclusivamente a profesional sanitario facultado para prescribir o dispensar medicamentos en España (requiere una formación especializada para su correcta interpretación).
Sanofi promueve la prescripción de sus productos farmacéuticos en las condiciones establecidas en su ficha técnica.
Pulse ACEPTAR si usted es profesional sanitario en España y desea continuar en este sitio o SALIR para ser redirigido al sitio web de Sanofi.
campus.sanofi.es dice:
Hola, queremos avisarte que estás a punto de abandonar una web de Sanofi y accederás a otra página
web donde no se aplica nuestra política de privacidad. Sanofi no se hace responsable del contenido de dicha web externa.
Inmunosupresión en el trasplante renal
Inmunosupresión en el trasplante renal
El trasplante renal es un procedimiento quirúrgico que consiste en la sustitución de un riñón que no funciona adecuadamente, por un riñón funcional obtenido de un donante vivo o fallecido1,2.
La técnica ha mejorado progresivamente desde el primer trasplante renal exitoso en 1954, con la disminución de la incidencia del rechazo agudo y mejoras sustanciales en los resultados de supervivencia del injerto a corto plazo3,4. En comparación con la diálisis, el trasplante renal también conduce a una mejora en la supervivencia del paciente y en su calidad de vida, así como a una reducción de los costes sanitarios4.
Con el objetivo de prevenir el rechazo agudo comprobado por biopsia (RACB o BPAR en inglés), y prolongar la supervivencia del injerto, la terapia de inducción se utiliza para causar una profunda inmunosupresión en el período precoz tras el trasplante5. Sin embargo, para verdaderamente optimizar los resultados a largo plazo, se requiere una inmunosupresión individualizada, no solo basada en las características del donante, el receptor y el trasplante, sino también empleando distintos biomarcadores para evaluar la función inmune y la lesión del alógrafo, y utilizando nuevas combinaciones de inmunosupresores cuando sea necesario6.
Rol de Sanofi (ambición)
Sanofi, como compañía biofarmacéutica centrada en la salud de las personas ofrece soluciones innovadoras en el área de enfermedades cardiovasculares, que van desde la prevención al diagnóstico y el tratamiento.
Sanofi colabora y desarrolla proyectos que cubren desde el ámbito educacional hasta la sensibilización social. El objetivo es ayudar a concienciar, informar y formar tanto a la población general como a profesionales sanitarios sobre diferentes aspectos relacionados con las enfermedades cardiovasculares y sus factores de riesgo, en especial el colesterol. Estos proyectos engloban desde diversas actividades formativas dirigidas a reducir el riesgo de sufrir un evento cardiovascular, portales y herramientas formativas e informativas, y colaboraciones en diversas jornadas y foros de expertos.
Asimismo, para mejorar la calidad de vida de los pacientes, Sanofi colabora con asociaciones de pacientes y sociedades científicas con el objetivo de poder aportar soluciones de valor.
El compromiso de Sanofi también se extiende al ámbito de I+D+i, transformando los avances médicos y científicos en soluciones sanitarias y desarrollando fármacos innovadores que mejoran las expectativas y la calidad de vida de los pacientes brindando, de esta manera, soporte a la prevención y control de las enfermedades cardiovasculares.
Por todo ello la misión de Sanofi se centra en identificar las necesidades de los pacientes y cumplir con sus expectativas de salud.
Referencias
- Watnick S, Dirkx T. Chronic kidney disease. In: Papadakis MA, McPhee SJ, Rabow MW, eds. Current Medical Diagnosis and Treatment. 52nd ed. New York, NY: McGraw-Hill Companies Inc; 2013:898-937.
- Kidney Transplant. National Institute of Diabetes and Digestive and Kidney Diseases website. https://www.niddk. nih.gov/health-information/kidney-disease/kidney-failure/kidney-transplant. Accesso 26 julio 2021.
- Garcia GG, Harden P, Chapman J; Steering Committee for the World Kidney Day 2012. The global role of kidney transplantation. Lancet. 2012;379(9820):e36-e38.
- Knoll G. Trends in kidney transplantation over the past decade. Drugs. 2008;68(suppl 1):3-10.
- Casale, J.P., Taber, D.J., Staino, C., Boyle, K., Covert, K., Pilch, N.A., Mardis, C., Meadows, H.B., Chavin, K.D., McGillicuddy, J.W., Baliga, P.K. and Fleming, J.N. (2017), Effectiveness of an Evidence-Based Induction Therapy Protocol Revision in Adult Kidney Transplant Recipients. Pharmacotherapy, 37: 692-699.
- Pilch, N.A., Bowman, L.J. and Taber, D.J. (2021), Immunosuppression trends in solid organ transplantation: The future of individualization, monitoring, and management. Pharmacotherapy, 41: 119-131.