Durante esta reunión se realizaron 9 sesiones,  34 presentaciones y se presentaron 237 abstracts relacionados con la enfermedad de injerto contra  receptor crónica (EICRc).

La EICRc es una de las complicaciones multiorgánica más relevantes del trasplante de progenitores hematopoyéticos (TPH) que en las últimas dos décadas ha aumentado su incidencia. Posiblemente porque se está trasplantando pacientes mayores, por el uso más frecuente de progenitores de sangre periférica y  el tratamiento de enfermedades más avanzadas que obligan a retirar tempranamente la inmunosupresión o a mayor uso de infusión de linfocitos del donante (DLI), por ejemplo, como destacó el Dr. Mothy¹.

El 90% de los pacientes se tratan en forma ambulatoria durante muchos años (mediana de 5 años). La prevención continúa siendo un punto fundamental, profilaxis como la CyPT or ATG parecen mejorar los resultados del trasplante. “Cure is good, but prevention is supreme”².

El Dr. Pavletic realizó una excelente revisión de la historia de los consensos del NIH para diagnóstico. Destacó que se trata de una patologia caracterizada por la disregulación inmunológica, afectación funcional orgánica, pobre calidad de vida y menor supervivencia³.

Uno de los mensajes a destacar en la misma sesión, fueron los 6 principios a considerar en el tratamiento de la EICR crónica del Dr. Gerard Socié⁴:

1. El tratamiento de la EICRc es prolongado. Fuera de los ensayos clínicos,  la primera línia de tratamiento son los corticoides (prednisona 0.5-1mg/k/dia) No hay una combinación o monotorapia que haya probado ser mejor. Mencionó el estudio iNTEGRATE, ibrutinib vs placebo (+prednisona) en primera línia para EICRc moderado/severo, donde no se observó ventaja en la combinación.
2. Solo el  50% de los pacientes responden al tratamiento de primera línea.
3. Muchas de las respuestas obtenidas serán parciales, con un rango de significancia clínica muy variable.
4. La historia natural del tratamiento de la EICRc se caracteriza por los rebrotes (flares) hasta alcanzar tolerancia. Todavía se desconoce como manejar adecuadamente estos rebrotes.
5. A menos que se evidencie progresión de la EICRc, no se debería cambiar el tratamiento  antes de las 8-12 semanas del inicio.
6. Importancia del tratamiento auxiliar. Los pacientes no mueren de EICRc (en general), fallecen más frecuentemente de complicaciones  infecciosas, por ello es fundamental considerar las profilaxis correctas. 

Es de destacar la sesión del Transplant Complications Working Party donde se presentaron las nuevas recomendaciones para el tratamiento de la EICRc corticorefractaria, donde se recomienda en segunda línea el uso de ruxolitinib  y, además, consideran a ibrutinib y belumosudil como opciones terapéuticas potenciales⁵.

Entre las comunicaciones orales, quiero destacar:
El Dr. Franco Locatelli presentó los resultados de ruxolitinib en una cohorte de pacientes refractarios a corticoides, luego del crossover⁶. A los pacientes aleatorizados a BAT (best available therapy) que progresaron, tuvieron una respuesta mixta o sin cambios, desarrollaron toxicidad o experimentaron un brote se les permitió cruzar a la rama de ruxolitinib en la semana 24 o posteriormente. En total, 69 (42%) pacientes de la rama BAT cumplió criterios para el cambio de rama de tratamiento, de los cuales 33 (47.8%) discontinuaron el tratamiento posteriormente. En esta cohorte, la respuesta a las 24 semanas desde el cambio fue similar a la rama que inicialmente se trató con ruxolitinib: respuestas globales de 47.8%. En relación al perfil de seguridad, fue similar a los pacientes inicialmente tratados con ruxolitinib: los más frecuentes  (G3 o mayor) fueron anemia (8.7%) e infecciones de vías aereas superiores (4.3%) y neumonías (7.2%).

Entre los estudios preclínicos,  quiero destacar la comunicación de Dra. Kristina Maas Bauer, titulada “ROCK1/2 Inhibition reduces acute GVHD in mice”⁷. A partir de un estudio de proteomica en pacientes con EICR aguda, identificó ROCK1 como la kinasa de mayor expresión. Utilizaron un modelo de ratón donde al inhibir ROCK1/2, identificaron una disminución de NFKB, además de la inhibición de citoquinas inflamatorias como IL-6 y la migración de células dendríticas y macrofágicas. Realizaron también un estudio de citotoxicidad cuyo resultado sugiere que con la inhibición ROCK1/2 no se afecta el efecto de injerto contra leucemia (GVL).

En la misma sesión se presentaron resultados de un modelo animal de EICRc tratado con un inhibidor de S1PR, mocravimod, que produce el secuestro de linfocitos T en ganglios⁸. Se observaron resultados muy positivos en cuanto al control de EICR cutáneo, disminución de la fibrosis hepática y glándulas salivales. Se observó una disminución de CD4 tanto en ganglios, bazo, medul·la ósea (MO) e higado; mientras que la disminución de CD8 fue evidente solo en ganglios por lo que se supone que no afecta el GVL.

Entre los pósters,  lo más destacable:

• P356 presentado por el Dr. Stefanelli, en el que se presentan los resultados del REACH3 con una nueva modalidad: la probabilidad de estar en respuesta (PBR, probability of being in response)⁹. Esto permite evaluar tanto la amplitud como la profundidad de las respuesta en lo que respecta al tratamiento de EICR crónico.
• P367 “Belumosudil and ruxolitinib combination therapy for treatment of steroid-refractory chronic graft-versus-host disease”, un estudio retrospectivo de práctica clínica, donde se analiza la combinación de estos dos fármacos para el tratamiento de EICR crónico, que sugiere que es una combinación posible, segura y tolerada, con un 43% de respuestas parciales a una mediana de 2,6 meses del tratamiento¹⁰.
• P369 “Outcomes of patients diagnosed with steroid-refractory chronic graft-versus-host disease resistant or intolerant to second-line ruxolitinib”.  Se describió el tratamiento de 17 pacientes tratados en 2ª línea con ruxolitinib, tras el fallo a esta segunda línea principalmente por respuesta subóptima. El tratamiento realizado más frecuentemente fue la  fotoaféresis extracorpórea en 35%, con una ORR a 6 meses del 66%¹¹.
• P329 “ECP versus ruxolitinib in steroid-refractory chronic GVHD – a retrospective study by the EBMT transplant complications working party” Estudio retrospectivo que no detecta diferencias significativas entre pacientes tratados con ECP vs ruxolitinib, en este contexto¹².